小沢一郎の弁明と大手マスコミの論調は本当に乖離し過ぎ・・・なのか
法廷証言１１時間 洗いざらい語った４億円「原資」の全真相
2012年01月12日 Gendai.Net 日刊ゲンダイ 掲載「二転三転どころか、一転もしていない」
＜２口座から引き出した５億６０００万円＞
民主党の小沢一郎元代表（６９）が土地購入資金の現金４億円の原資について詳細に証言した。「法廷で真実を述べる」という“公約”通り。２日間にわたった自身の被告人質問で、「いつ口座から下ろして」というカネの流れまで、洗いざらい打ち明けた。これ以上どんな説明をすれば、大マスコミは納得するのか。
１１日の公判で小沢は、１０年１月の特捜部の聴取にあたり、金融機関に資料提供を要請したことを明かした。自分の手元に十分な現金があったという客観証拠を手に入れるためだ。
１０年以上前の古い記録を全て入手することはできず、最小限確認できたのは２つの銀行の出金記録だった。（１）旧大和銀行衆院支店の本人口座から、８９年１１月２１日に下ろした２億円
（２）旧安田信託銀行神田支店の家族名義の口座から、９７年１２月１５日に引き出した３億円
と、００年４月４日に引き出した６０００万円
――計５億６０００万円である。
小沢は
（１）について、「湯島の旧宅を売って、世田谷に新しい土地を購入した際の残金」、
（２）は「心臓病で入院後、万が一のことを考えて預金。その後、金融危機の頃に解約した」
と説明した。特捜部も出金記録を把握し、小沢の供述調書にも記録が残っている。４億円を用立てても、釣りがきたほどの現金が小沢の手元にあったことを検察はとっくに知っていたのだ。
指定弁護士は（２）の３億円を引き出した当日に、ほぼ同額が小沢の妻名義の口座に入金された事実を問題視したが、その後の弁護側の質問で、妻名義の口座から９８年７月３日に再びほぼ同額が出金されたことが判明した。もともと小沢本人の預金である以上、回り回って小沢の手元に戻っても何ら不自然ではない。
＜湯島の旧宅は１５億円で売却、世田谷の自宅は９億円＞
被告人質問の初日で、４億円の原資を「相続した土地」と説明した小沢だが、この日も発言を裏付けるように、巨額の不動産売買を次々と披露していった。
「当時（８５年１０月）は不動産価格が急激に上がっていたので、湯島の不動産は１４億〜１５億円で買い取ってもらった」
「世田谷の土地は中心部と違って（地価が）上がっていなかったので、坪２００万円より少なかったのは記憶している。９億円前後だった」
差し引き約５億円の残金だ。さらに湯島の旧宅のほか、「東京・上野広小路の松坂屋から上野駅寄り。大通りに面した土地」も相続し、「当時の価格で１億円程度」で売れたという。
４億円の原資については「政治資金」「銀行融資」「個人の資産」という説明の変遷も、大マスコミはやり玉に挙げた。しかし、最初の「政治資金」は、前任者との引き継ぎ不足で、当時の担当秘書が勘違いしたこと。「銀行融資」と「個人の資産」は、用立てた４億円を元手にした定期預金担保融資が複雑で、どちらにも解釈できること。
いずれも公判を通じて明らかで、小沢弁護団の弘中惇一郎弁護士は「説明は二転三転どころか、一転もしていない」と、閉廷後の会見で豪語してみせた。
小沢が原資を明かした途端、メディアは一切に「４億円もの大金を秘書に任せきりなんて市民感覚とかけ離れている」と、批判の矛先を変え始めた。結局、金持ちは政治家になるなと言いたいのか。もはや、大マスコミの小沢批判は単なる言いがかり、やっかみに過ぎない。 .
http://gendai.net/articles/view/syakai/134589
http://megalodon.jp/2012-0116-0432-57/gendai.net/articles/view/syakai/134589
これは、私含め多くの国民が大手マスコミに騙され続けていたということなのか・・・・・。
上記のゲンダイの記事は、
今からでも小沢一郎内閣が大いにあり得る。
小沢一郎も最初っからそう釈明してたらよかったのに・・・・・。
と思わせる内容である(笑)。
大手マスコミ論調では、小沢一郎は自分自身が著名・押印して移動させたはずの4億円については「記憶にない」「わからない」と、元凶の政治資金収支報告書については「すべて秘書に任せていた」「直接関心を持ついとまはなかった」「一度も見たことがない」と法廷で繰り返したことになっている。
2012年01月11日 産経新聞主張：小沢被告公判 「秘書任せ」とは情けない
2012年01月12日 読売新聞社説：小沢氏公判 「秘書任せ」で理解得られるか
2012年01月13日 毎日新聞社説：元代表法廷発言 監督責任の軽視明らか
2012年01月13日 朝日新聞社説：小沢氏公判―政治家失格は明らかだ
